Договор займа с учредителем 2018

Судом установлено, что между государственным предприятием и предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения, которое находится в государственной собственности РФ и принадлежит государственному предприятию на праве хозяйственного ведения. 609 ГК РФ, не был зарегистрирован в установленном порядке и договор займа с учредителем 2018 незаключенным. 1102 ГК РФ кредитором в обязательстве из неосновательного обогащения выступает лицо, за счет имущества которого другое лицо сберегло имущество.

Истцом не доказано, что арендная плата должна перечислятся в обязательном порядке в бюджет, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в виде платы за пользование нежилым помещением отказано правомерно. Отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований приобретения имущества должно быть доказано лицом, предъявившим иск о взыскании неосновательного обогащения. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с тем, что ответчик приобрел у истца вексель без законных оснований и не может вернуть его, так как не владеет векселем. Судом первой инстанции установлено, что истец передал ответчику простой вексель, номинальной стоимостью 6000000 руб. Факт передачи векселя подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 02.

Впоследствии спорный вексель возвращен истцу по акту приема-передачи ценных бумаг от 09. 2000 и в настоящее время находится у него. Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно исходил из того, что истцом, в нарушение ст. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения вследствие временного использования бульдозера и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что в соответствии с договором аренды истец передал в аренду ответчику бульдозер «КАМАЦУ» Д-355А.

Решением арбитражного суда по другому делу договор аренды признан недействительным, следовательно, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 1103 ГК РФ у ответчика перед истцом возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил период неосновательного пользования бульдозером и стоимость 1 машино-часа.